Usaldusväärsus on ettevõtjale oluline kapital

Äripäeva tänane kaanelugu räägib pärast kütusefirma pankrottiminekut võlausaldajatele 12 miljonit eurot maksmata jätnud Margus Kukest, kes on tänaseks osaline mitmes uues samuti kütuseäri ajavas ettevõtet.

Pankrot pole maailmalõpp ja iseenesest pole uue äri alustamises pärast ebaõnnestumist midagi paha. See, missugune ärisaatus ettevõtjat pärast pankrotti ootab, sõltub suuresti tema mainest, mille ta oma mineviku tegemistest kaasa võtab. Kui pankrotis on olnud pahatahtlikke elemente, siis suhtuvad äripartnerid temasse edaspidi ettevaatusega. Seda isegi juhul, kui kohus ei ole juhtunus midagi kriminaalset tuvastanud.

GT Oil Estoniaga seotud kriminaalasi on lõpetati aasta jagu kestnud uurimise järel ilma Margus Kukele süüdistust esitamata. Kui aga tema endine äripartnerid Äripäevalt kuulsid, et Kukk on taas mitme ettevõtte juhatusse ilmunud, olid nad üllatunud, ja mitte meeldivalt. GT Oili suurimad võlausaldajad olid Magrat Commodities S. a ja SEB, mõlema kahju ulatub üle viie miljoni euro.

Kuriteoavalduse kohaselt teadis Margus Kukk, et ettevõte on püsivat maksujõuetu, aga ei esitanud pankrotiavaldust sellele vaatamata. Ka ei olnud kütusemüüja tehingud raamatupidamises korrektselt kajastatud ning aruandlus ei võimaldanud jälgida ei rahasummade ega varade liikumist.Audiitor ei saanud puudulike andmete tõttu maksejõuetuse tekkimise aega ja selle põhjusi uurida. GT Oili pankrotiga üle viie miljoni euro kaotanud ettevõtte esindaja väitel oli GT Oili raamatupidamine hävitatud.

Äripäev ei võta endale õigust öelda, et kriminaaluurimine oli ebapiisav või ebaprofessionaalne, küll aga juhime tähelepanu tõsiasjale, et võlausaldajatel pankrotipesast kätte saamata jäänud summad olid märkimisväärselt suured. Seetõttu on arusaadav, miks endised äripartnerid Kuke tänastesse tegemistesse ettevaatusega suhtuvad ega soovita temaga äri ajada. 12 miljoni euro „maharaputamine“ pole igapäevane asi, pärast mida saaks kergel sammul edasi astuda, justkui poleks midagi juhtunudki. See summa ei haihtu ju iseenesest korstnasse, vaid võlausaldajad maksavad selle kinni. Kahtlemata tundub see kahjukannatajatele ebaõiglane.

Kahetsetaval kombel loobus Margus Kukk võimalusest toonast pankrotti, võlausaldajatele tekkinud kahju ja oma tänaseid tegemisi Äripäevale kommenteerimast. Kui ta oleks seda teinud, siis oleks suured kahjunõuded maha jätnud pankrot avalikkuse silmis selgemaks saanud.Oma argumentide esitamatajätmine võib kergesti jätta mulje, et neid ei olegi või siis on ettevõtmisega seotud asjaolud nii palju ebameeldivad, millest asjaosaline ei taha neist rääkida. Mainet parandada see kindlasti ei aita.

Äritegemises on alati mitu osapoolt ning Margus Kuke tänased partnerid langetavad oma otsused koostöö kahtlemata neile teada olevate argumentide põhjal. Kuidusaldusväärsus on ikka olnud ja jääb ettevõtjale oluliseks kapitaliks.